Gowin kontra Gowin – NIE

Do trzydziestu razy sztuka.

 

Wycofanie projektu ustawy znosz─ůcej limit 30-krotno┼Ťci sk┼éadek na ZUS to najwi─Öksza pora┼╝ka pisuar├│w w historii IV RP bis. Pr├│ba przeforsowania tak oczywistego bubla to zarazem dow├│d, ┼╝e w┼éadzy pali si─Ö grunt pod nogami.

Projekt nowelizacji ustawy o systemie ubezpiecze┼ä spo┼éecznych firmowany by┼é przez grup─Ö pos┼é├│w z Marcinem Hora┼é─ů na czele, ale w istocie by┼é to plagiat projektu procedowanego przez parlament poprzedniej kadencji w 2017 r. G┼éosami PiS-u rz─ůdow─ů nowel─Ö, zak┼éadaj─ůc─ů, ┼╝e danin─Ö do ZUS-u musz─ů p┼éaci─ç wszyscy bez wzgl─Ödu na osi─ůgane dochody, przyklepa┼é w├│wczas Sejm i Senat, ale nieoczekiwanie prezydent Andrzej Duda postanowi┼é wyst─ůpi─ç w roli stra┼╝nika konstytucji i zamiast si─Ö podpisa─ç, odes┼éa┼é ustaw─Ö do Trybuna┼éu Konstytucyjnego.

TK orzek┼é, ┼╝e jest ona niezgodna z konstytucj─ů, przy czym zdanie odr─Öbne wyrazi┼éa Julia Przy┼é─Öbska, ulubiona kucharka prezesa Kaczy┼äskiego i Cz┼éowiek Wolno┼Ťci tygodnika ÔÇ×SieciÔÇŁ braci Karnowskich, oraz Zbigniew J─Ödrzejewski i Micha┼é Warci┼äski, s─Ödziowie wybrani przez PiS.

Projekt firmowany przez Hora┼é─Ö i sp├│┼ék─Ö to niemal jota w jot─Ö przepisany dokument sprzed dw├│ch lat. Wk┼éad intelektualny wsp├│┼éczesnych autor├│w polega┼é na dodaniu jednego niewiele znacz─ůcego paragrafu i radykalnym skr├│ceniu uzasadnienia, albowiem wersj─Ö z 2019 r. uzasadniono raptem na dw├│ch stronach maszynopisu. Nie przedstawiaj─ůc przy tym jakichkolwiek danych i rachunk├│w, za to zamieszczaj─ůc fraz─Ö nast─Öpuj─ůc─ů: ÔÇ×Zniesienie limitu w wysoko┼Ťci podstawy wymiaru sk┼éadek oznacza brak potrzeby ci─ůg┼éego monitorowania wysoko┼Ťci otrzymywanych przychod├│w zar├│wno przez p┼éatnika sk┼éadek jak i przez ubezpieczonego, szczeg├│lnie w przypadku gdy ubezpieczony wykonuje kilka rodzaj├│w pracy. Projekt ustawy zmniejsza obci─ů┼╝enia biurokratyczne dla pracodawc├│w i ubezpieczonychÔÇŁ.

Rz─ůdowa nowela sprzed dw├│ch lat by┼éa uzasadniona na dwunastu stronach i rachunki oraz dane zawiera┼éa. Wynika┼éo z nich m.in., ┼╝e wp┼éywy do ZUS-u po zniesieniu limitu sk┼éadek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe wzrosn─ů o ponad 7 mld z┼é, ale w zwi─ůzku z konieczno┼Ťci─ů wyp┼éacania wy┼╝szych ┼Ťwiadcze┼ä – i w starym, i w nowym projekcie poza zniesieniem limitu sk┼éadek przewidziano usuni─Öcie przepisu okre┼Ťlaj─ůcego wysoko┼Ť─ç maksymalnej emerytury jako 250 proc. ┼Ťredniej p┼éacy – urosn─ů tak┼╝e wydatki. Autorzy nie potrafili precyzyjnie okre┼Ťli─ç, o ile, ale oszacowali, ┼╝e po dziesi─Öciu latach od wej┼Ťcia w ┼╝ycie ustawy mog─ů one by─ç wi─Öksze o ponad 5 mld z┼é rocznie. Co wi─Öcej, opisano tak┼╝e skutek uboczny uzusowienia krezus├│w w postaci pomniejszenia wp┼éyw├│w do NFZ (sk┼éadk─Ö oblicza si─Ö, za podstaw─Ö przyjmuj─ůc doch├│d pomniejszony o danin─Ö odprowadzan─ů do ZUS), straty s┼éu┼╝by zdrowia okre┼Ťlaj─ůc na 300 mln z┼é w skali roku.

Uszczuplenia nak┼éad├│w na leczenie suweren nie prze┼ékn─ů┼éby tak ┼éatwo jak zdewastowania s─ůdownictwa, mo┼╝na wi─Öc za┼éo┼╝y─ç, ┼╝e rz─ůdowe rachunki by┼éy niedoszacowane. Ale by┼éy, a w uzasadnieniu Hora┼éy nie by┼éo ich wcale. Ergo: skoro nowela sygnowana przez premiera by┼éa niezgodna z konstytucj─ů, firmowana przez przewodnicz─ůcego komisji ┼Ťledczej ds. z┼éodziejstwa uprawianego przez rz─ůd Tuska by┼éa niezgodna z konstytucj─ů po trzydziestokro─ç.

 

Ca┼éo┼Ť─ç na ┼éamach