Urban uniewinniony! – NIE

8 lat procesu o satyryczny rysunek w gazecie.

W 2020 r., w Polsce s─ůd uzna┼é, ┼╝e rysunek zdziwionego Jezusa nie obra┼╝a uczu─ç religijnych. Jerzy Urban jest wi─Öc niewinny.

W sierpniu 2012 r., na naszej ok┼éadce ukaza┼é si─Ö obrazek przedstawiaj─ůcy Jezusa wpisanego w drogowy znak zakazu. Twarz Jezusa wyra┼╝a┼éa zdziwienie, co by┼éo skutkiem tego, i┼╝ obrazek by┼é ilustracj─ů publikacji ÔÇ×B├│g umiera ze staro┼ŤciÔÇŁ m├│wi─ůcej, ┼╝e zmniejsza si─Ö liczba os├│b wierz─ůcych w Boga. Jezus mia┼é zatem prawo si─Ö temu dziwi─ç.

 

Urban winny

W tych odleg┼éych czasach Polsk─ů rz─ůdzi┼éa koalicja PO-PSL, a premierem by┼é Donald Tusk. Nikt nie kwestionowa┼é, ┼╝e RP jest oaz─ů demokracji, a prawa cz┼éowieka i obywatela s─ů chronione jak nigdzie indziej na ┼Ťwiecie. W tej Polsce 6 os├│b poczu┼éo, i┼╝ wyraz twarzy z ok┼éadki ÔÇ×NIEÔÇŁ nie godzi si─Ö Synowi Bo┼╝emu. Poczucie to zaowocowa┼éo spontanicznym z┼éo┼╝eniem do prokuratury sze┼Ťciu jednobrzmi─ůcych zawiadomie┼ä o ura┼╝eniu uczu─ç religijnych.

Opinie w nich zawarte, podzieli┼é prokurator Pawe┼é Szpringer w akcie oskar┼╝enia z 2 lipca 2013. Z prokuratorem zgodzi┼éa si─Ö s─Ödzia S─ůdu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa Agata Pomianowska i bez udzia┼éu stron w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej uzna┼éa Urbana winnym, wydaj─ůc wyrok nakazowy skazuj─ůcy go na 1000 z┼é grzywny i zwrot koszt├│w post─Öpowania. Wyrok nie zawiera┼é ┼╝adnego uzasadnienia, bo ÔÇô wed┼éug prawa – nie musia┼é.

 

Urban winniejszy

Urban do obra┼╝enia uczu─ç si─Ö nie poczu┼é i z┼éo┼╝y┼é odwo┼éanie. W maju 2014 r. ruszy┼é w S─ůdzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa prawdziwy proces, w kt├│rym s─Ödziowa┼é Rafa┼é St─Öpak. Przez ponad 4 lata s─Ödzia przys┼éuchiwa┼é si─Ö zeznaniom redaktor├│w ÔÇ×NIEÔÇŁ, bieg┼éych oraz pokrzywdzonych.

Redaktorzy opowiadali o pracy redakcyjnej, biegli dzielili si─Ö swoimi konstatacjami, za┼Ť pokrzywdzeni m├│wili, jak otrzymali gotowe do druku i podpisania zawiadomienie do prokuratury drog─ů internetow─ů. A sta┼é za tym zapewne Duch ┼Üwi─Öty, bo ┼╝adna ze skar┼╝─ůcych os├│b nie kojarzy┼éa, kto przys┼éa┼é jej gotowca donosu i to wraz ze skanem ok┼éadki ze zdziwionym Jezusem.

Na ko┼äcu s─Ödzia St─Öpak wys┼éucha┼é prokuratora ┼╝─ůdaj─ůcego dla Urbana 40 tys. z┼é grzywny oraz obro┼äcy wnioskuj─ůcego o uniewinnienie. Przez lata procesu zd─ů┼╝y┼éy si─Ö zmieni─ç w┼éadza, a tak┼╝e sposoby prowadzenia proces├│w.

10 pa┼║dziernika 2018 r. s─Ödzia St─Öpak rzek┼é: ÔÇ×Uznaj─Ö Jerzego Urbana za winnego zarzucanego mu czynuÔÇŁ. Po czym wymierzy┼é kar─Ö 120 tys. z┼é grzywny oraz obci─ů┼╝y┼é kwot─ů 27 072 z┼é i 11 groszy koszt├│w s─ůdowych. Trzykrotnie wi─Öksza ni┼╝ chcia┼é prokurator. Kara i tak nie by┼éa najgorsza. S─Ödzia St─Öpak m├│g┼é skaza─ç Urbana na najwy┼╝szy przewidziany w art.196 kk dopust, czyli na 2 lata odsiadki.

S─Ödzia uzasadni┼é werdykt. Powiedzia┼é, ┼╝e ÔÇ×obdarzy┼é wiar─ůÔÇŁ zeznania os├│b pokrzywdzonych, nie ÔÇ×obdarzy┼é wiar─ůÔÇŁ natomiast zezna┼ä Urbana. S─Ödzia uzna┼é te┼╝, ┼╝e oskar┼╝ony w ÔÇ×szyderczy spos├│bÔÇŁ wypowiada┼é si─Ö o Sercu dowodz─ůc, ┼╝e mia┼é je za znak rozpoznawczy Jezusa, czyli swoiste logo, bez kt├│rego trudno by┼éoby pozna─ç, ┼╝e zdziwiony Jezus to Jezus. I zdaniem s─Ödziego nie mo┼╝na uzna─ç, ┼╝e osoba o do┼Ťwiadczeniu ┼╝yciowym Urbana nie wie, czym jest Naj┼Ťwi─Ötsze Serce Pana Jezusa. A skoro musi wiedzie─ç, a m├│wi co innego, to k┼éamie.

S─Ödzia St─Öpak oceni┼é r├│wnie┼╝, ┼╝e m├│wi─ůcy o obrazie uczu─ç religijnych art. 196 kk jest ÔÇ×wyrazem tolerancji ┼Ťwiatopogl─ůdowej pa┼ästwaÔÇŁ i ÔÇ×chroni konstytucyjn─ů wolno┼Ť─ç sumienia i wyznania w zakresie przekona┼äÔÇŁ. S─Ödzia zdefiniowa┼é te┼╝ przedmiot czci religijnej. Jest nim ÔÇ×przedmiot, kt├│ry przez dan─ů wsp├│lnot─Ö religijn─ů jest uznawany za przedmiot kultu, czyli godny najwy┼╝szego szacunku i uwielbieniaÔÇŁ. Skoro tak, to zdziwiony Jezus obra┼╝a przedmiot kultu i dlatego ÔÇ×wyst─Öpek, kt├│rego dopu┼Ťci┼é si─Ö oskar┼╝ony, jest wyst─Öpkiem umy┼ŤlnymÔÇŁ. Bo ÔÇ×godzi┼é si─Ö z tym, ┼╝e publikacja mo┼╝e si─Ö wi─ůza─ç z ura┼╝eniem uczu─ç religijnychÔÇŁ. A na dodatek ÔÇ×oskar┼╝ony nie wyrazi┼é skruchy za swoje zachowanie, co zdaniem s─ůdu jest okoliczno┼Ťci─ů obci─ů┼╝aj─ůc─ůÔÇŁ. Poza tym ÔÇ×stopie┼ä spo┼éecznej szkodliwo┼Ťci czynu oskar┼╝onego by┼é znacznyÔÇŁ.

 

Urban ┼║le os─ůdzony

Urbanowi nie zosta┼éo nic innego jak apelowa─ç do instancji wy┼╝szej. Tu posz┼éo szybciej i ju┼╝ 12 marca 2019 r. naczelny redaktor ÔÇ×NIEÔÇŁ us┼éysza┼é z ust s─Ödziego Mariusza Jackowskiego, ┼╝e ÔÇ×w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej S─ůd Okr─Ögowy w Warszawie orzeka zaskar┼╝ony wyrok uchyli─ç i przekaza─ç go do ponownego rozpatrzenia do S─ůdu Rejonowego dla Warszawy-MokotowaÔÇŁ.

S─Ödzia Jackowski stwierdzi┼é, ┼╝e ÔÇ×w post─Öpowaniu przez s─ůdem pierwszej instancji dosz┼éo do uchybie┼ä przepis├│w post─Öpowania, kt├│re mog┼éy mie─ç wp┼éyw na tre┼Ť─ç zaskar┼╝onego orzeczeniaÔÇŁ. Jako przyk┼éad podaje cho─çby to, ┼╝e s─Ödzia St─Öpak ÔÇ×nie zgadza si─Ö z konstatacjami bieg┼éego, wyra┼╝aj─ůc w┼éasny, odmienny pogl─ůd, takiego procedowania nie spos├│b jest akceptowa─çÔÇŁ. Dlatego proces powinien si─Ö odby─ç jeszcze raz. A kolejny s─Ödzia b─Ödzie mia┼é zadanie ÔÇ×wezwania ponownie tych samych bieg┼éych, wyja┼Ťnienia zaistnia┼éych rozbie┼╝no┼Ťci, w─ůtpliwo┼Ťci, wydania kompletnej ekspertyzy, w razie konieczno┼Ťci powo┼éania nowych bieg┼éychÔÇŁ. S─Ödzia Jackowski kaza┼é te┼╝ kolejnemu s─Ödziemu ÔÇ×zebrane dowody podda─ç swobodnej ocenie z uwzgl─Ödnieniem zasad logicznego rozumowania, wskaza┼ä wiedzy i do┼Ťwiadczenia ┼╝yciowegoÔÇŁ.

 

Urban niewinny

Mimo kilkumiesi─Öcznej przerwy z powodu koronawirusa 8 pa┼║dziernika 2020 r., s─Ödzia Katarzyna Balcerzak-Danielewicz mog┼éa wyg┼éosi─ç, ┼╝e ÔÇ×w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej S─ůd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa oskar┼╝onego Jerzego Urbana uniewinnia od zarzucanego mu czynuÔÇŁ. Spowodowanymi przez prokuratur─Ö kosztami obarcza skarb pa┼ästwa.

Zanim jednak ta formu┼éka pad┼éa, musia┼é si─Ö odby─ç tradycyjny pojedynek pani prokurator z obro┼äcami oskar┼╝onego. Pani prokurator streszcza┼éa si─Ö. Podtrzyma┼éa akt oskar┼╝enia i za┼╝─ůda┼éa dla Urbana grzywny w wysoko┼Ťci 60 tys. z┼é.

Przez godzin─Ö obro┼äcy Urbana udowadniali nie tyle niewinno┼Ť─ç Urbana, co idiotyzm procesu i paragrafu, z kt├│rego si─Ö odbywa. W powietrzu fruwa┼éy warto┼Ťci konstytucyjne i prawa obywatelskie. I nawet prawo do wolno┼Ťci s┼éowa, swobody artystycznej oraz satyry. Pojawi┼éa si─Ö oczywi┼Ťcie kluczowa sprawa, czyli to, ┼╝e art. 196 to stek sformu┼éowa┼ä, kt├│re nic nie znacz─ů. Paragraf, z kt├│rego prokuratorzy ┼Ťcigaj─ů ludzi za obraz─Ö uczu─ç religijnych, jest bowiem bardziej rozci─ůgliwy ni┼╝ najleastyczniejsza gumka do majtek. Po nader sensownym zakwestionowaniu porz─ůdku prawnego obro┼äcy przeszli w ko┼äcu do mia┼╝d┼╝enia dowod├│w oskar┼╝enia, co nie by┼éo trudne, bo opr├│cz o┼Ťwiadcze┼ä sze┼Ťciu os├│b, ┼╝e zdziwiony Jezus urazi┼é ich uczucia, ┼╝adnych dowod├│w nie by┼éo.

Gdyby obrazek w ÔÇ×NIEÔÇŁ by┼é ┼Ťwi─Ötokradczo-blu┼║nierczy, to powinien wywo┼éa─ç powszechne wzburzenie. Skoro nie wywo┼éa┼é, to pewnie dlatego, ┼╝e nie razi┼é ┼╝adnych uczu─ç.

By┼éy i cytaty z Biblii pokazuj─ůce, ┼╝e Jezus bywa┼é zdziwiony, by┼éy wydruki r├│┼╝nych obraz├│w Jezus├│w pokazuj─ůcych, ┼╝e Zdziwiony przy nich jest jego apologetyk─ů.

Godzin─Ö da┼éa sobie pani s─Ödzia na namys┼é. Wyrok og┼éasza┼éa pod nieobecno┼Ť─ç pani prokurator, kt├│r─ů wezwa┼éy wa┼╝niejsze obowi─ůzki. Dlatego nie mia┼é kto wypowiedzie─ç skierowanej do dziennikarzy formu┼éki, ┼╝e decyzj─Ö o apelacji prokuratura podejmie po zapoznaniu si─Ö z pisemnym uzasadnieniem wyroku.

Tymczasem ustne uzasadnienie s─Ödzi Balcerzak-Danilewicz by┼éo tyle ciekawe, ile pouczaj─ůce. S─Ödzia zderzy┼éa bowiem konstytucyjn─ů wolno┼Ť─ç sumienia i wyznania z r├│wnie konstytucyjn─ů zasad─ů wolno┼Ťci s┼éowa i wypowiedzi. Dochodz─ůc do wniosku, ┼╝e artystyczne przedstawienia od zawsze kogo┼Ť ura┼╝a┼éy. ┼╗eby z tego powodu kara─ç, nale┼╝a┼éoby udowodni─ç, ┼╝e praca spe┼énia warunki wyra┼╝ania pogardy dla obra┼╝anej grupy. Za┼Ť zdziwiony Jezus nie spe┼énia┼é nawet warunku zniewa┼╝enia samej postaci Jezusa. Do takich wniosk├│w s─ůd doszed┼é po zapoznaniu si─Ö z rozbie┼╝nymi ekspertyzami bieg┼éych. Bo cho─ç prawie wszystkie trzyma┼éy si─Ö kupy, to wzajemnie sobie przeczy┼éy. Ale w┼éa┼Ťnie od tego jest s─Ödzia, ┼╝eby kieruj─ůc si─Ö logik─ů, prawem i do┼Ťwiadczeniem ┼╝yciowym, takie sup┼éy rozwik┼éywa─ç. S─Ödzia wi─Öc rozwik┼éa┼éa. I wysz┼éo jej, ┼╝e w zdziwieniu Jezusa nie ma nic dziwnego ani tym bardziej pogardliwego czy szydz─ůcego. Przedstawienie za┼Ť kogo┼Ť jako dziwi─ůcemu si─Ö czemu┼Ť nie mo┼╝e by─ç uznane za obra┼║liwe.

Poniewa┼╝ mamy czasy takie, jakie mamy, nie mog┼éo si─Ö w spiczu pani s─Ödzi oby─ç bez przewiezienia si─Ö po Ubranie jako ÔÇ×kontrowersyjnym dziennikarzuÔÇŁ. S─Ödzia Balcerzak-Danilewicz s┼éusznie sk─ůdin─ůd uzna┼éa, ┼╝e oskar┼╝ona w procesie nie jest postawa i dzia┼éalno┼Ť─ç naczelnego ÔÇ×NIEÔÇŁ, ale uniewinniony przez ni─ů obrazek zdziwionego Jezusa. Wyg┼éosi┼éa formu┼ék─Ö o tym, ┼╝e wyrok jest nieprawomocny i co mo┼╝na z tym fantem zrobi─ç, gdy strony b─Öd─ů chcia┼éy.

Oskarżyciel posiłkowy Maciej Danko sam odwoływać się od wyroku nie zamierza. O tym, co zrobi prokuratura, dowiemy się już za kilka tygodni.