Gowin kontra Gowin – NIE

Do trzydziestu razy sztuka.

 

Wycofanie projektu ustawy znosz膮cej limit 30-krotno艣ci sk艂adek na ZUS to najwi臋ksza pora偶ka pisuar贸w w historii IV RP bis. Pr贸ba przeforsowania tak oczywistego bubla to zarazem dow贸d, 偶e w艂adzy pali si臋 grunt pod nogami.

Projekt nowelizacji ustawy o systemie ubezpiecze艅 spo艂ecznych firmowany by艂 przez grup臋 pos艂贸w z Marcinem Hora艂膮 na czele, ale w istocie by艂 to plagiat projektu procedowanego przez parlament poprzedniej kadencji w 2017 r. G艂osami PiS-u rz膮dow膮 nowel臋, zak艂adaj膮c膮, 偶e danin臋 do ZUS-u musz膮 p艂aci膰 wszyscy bez wzgl臋du na osi膮gane dochody, przyklepa艂 w贸wczas Sejm i Senat, ale nieoczekiwanie prezydent Andrzej Duda postanowi艂 wyst膮pi膰 w roli stra偶nika konstytucji i zamiast si臋 podpisa膰, odes艂a艂 ustaw臋 do Trybuna艂u Konstytucyjnego.

TK orzek艂, 偶e jest ona niezgodna z konstytucj膮, przy czym zdanie odr臋bne wyrazi艂a Julia Przy艂臋bska, ulubiona kucharka prezesa Kaczy艅skiego i Cz艂owiek Wolno艣ci tygodnika 鈥濻ieci鈥 braci Karnowskich, oraz Zbigniew J臋drzejewski i Micha艂 Warci艅ski, s臋dziowie wybrani przez PiS.

Projekt firmowany przez Hora艂臋 i sp贸艂k臋 to niemal jota w jot臋 przepisany dokument sprzed dw贸ch lat. Wk艂ad intelektualny wsp贸艂czesnych autor贸w polega艂 na dodaniu jednego niewiele znacz膮cego paragrafu i radykalnym skr贸ceniu uzasadnienia, albowiem wersj臋 z 2019 r. uzasadniono raptem na dw贸ch stronach maszynopisu. Nie przedstawiaj膮c przy tym jakichkolwiek danych i rachunk贸w, za to zamieszczaj膮c fraz臋 nast臋puj膮c膮: 鈥瀂niesienie limitu w wysoko艣ci podstawy wymiaru sk艂adek oznacza brak potrzeby ci膮g艂ego monitorowania wysoko艣ci otrzymywanych przychod贸w zar贸wno przez p艂atnika sk艂adek jak i przez ubezpieczonego, szczeg贸lnie w przypadku gdy ubezpieczony wykonuje kilka rodzaj贸w pracy. Projekt ustawy zmniejsza obci膮偶enia biurokratyczne dla pracodawc贸w i ubezpieczonych鈥.

Rz膮dowa nowela sprzed dw贸ch lat by艂a uzasadniona na dwunastu stronach i rachunki oraz dane zawiera艂a. Wynika艂o z nich m.in., 偶e wp艂ywy do ZUS-u po zniesieniu limitu sk艂adek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe wzrosn膮 o ponad 7 mld z艂, ale w zwi膮zku z konieczno艣ci膮 wyp艂acania wy偶szych 艣wiadcze艅 – i w starym, i w nowym projekcie poza zniesieniem limitu sk艂adek przewidziano usuni臋cie przepisu okre艣laj膮cego wysoko艣膰 maksymalnej emerytury jako 250 proc. 艣redniej p艂acy – urosn膮 tak偶e wydatki. Autorzy nie potrafili precyzyjnie okre艣li膰, o ile, ale oszacowali, 偶e po dziesi臋ciu latach od wej艣cia w 偶ycie ustawy mog膮 one by膰 wi臋ksze o ponad 5 mld z艂 rocznie. Co wi臋cej, opisano tak偶e skutek uboczny uzusowienia krezus贸w w postaci pomniejszenia wp艂yw贸w do NFZ (sk艂adk臋 oblicza si臋, za podstaw臋 przyjmuj膮c doch贸d pomniejszony o danin臋 odprowadzan膮 do ZUS), straty s艂u偶by zdrowia okre艣laj膮c na 300 mln z艂 w skali roku.

Uszczuplenia nak艂ad贸w na leczenie suweren nie prze艂kn膮艂by tak 艂atwo jak zdewastowania s膮downictwa, mo偶na wi臋c za艂o偶y膰, 偶e rz膮dowe rachunki by艂y niedoszacowane. Ale by艂y, a w uzasadnieniu Hora艂y nie by艂o ich wcale. Ergo: skoro nowela sygnowana przez premiera by艂a niezgodna z konstytucj膮, firmowana przez przewodnicz膮cego komisji 艣ledczej ds. z艂odziejstwa uprawianego przez rz膮d Tuska by艂a niezgodna z konstytucj膮 po trzydziestokro膰.

 

Ca艂o艣膰 na 艂amach