Jazda na Kani – NIE

W pa艅stwie PiS prokurator prokuratorowi 艂ba nie urwie.

 

W grudniu 2017 r. jeden z prokurator贸w Wydzia艂u do Spraw Wojskowych Prokuratury Okr臋gowej w Warszawie przekaza艂 bezprawnie funkcjonariuszce re偶imowej propagandy Dorocie Kani tajne dokumenty ze 艣ledztwa, kt贸rym obj臋ci byli szefowie S艂u偶by Kontrwywiadu Wojskowego za czas贸w rz膮d贸w PO-PSL: genera艂owie Piotr Pytel i Janusz Nosek oraz pu艂kownik Krzysztof Dusza. Prokuratorzy wojskowi Macierewicza oskar偶yli polskich oficer贸w o najci臋偶sz膮 zbrodni臋 鈥 o zdrad臋 poprzez wsp贸艂prac臋 z rosyjskim wywiadem. Do dzi艣 nie ma aktu oskar偶enia鈥

Na podstawie materia艂贸w z prokuratury Kania przeprowadzi艂a zakrojon膮 na szerok膮 skal臋 akcj臋 szkaluj膮c膮. W Telewizji Republika (Kania jest jej redaktork膮 naczeln膮), na portalu Telewizji Republika i na portalu Niezale偶na (gdzie Kania jest zast臋pc膮 redaktora naczelnego) pokazano kopie dokument贸w prokuratorskich, a w 鈥濭azecie Polskiej鈥 Kania opublikowa艂a artyku艂, cytuj膮c bezprawnie uzyskane kwity.

Zar贸wno prokurator, kt贸ry przekaza艂 Kani dokumenty, jak i pisowska propagandzistka pope艂nili 2 przest臋pstwa: bezprawnego rozpowszechnienia materia艂贸w z postepowania przygotowawczego (zagro偶onego kar膮 do dw贸ch lat wi臋zienia) i ujawnienia informacji oznaczonych klauzul膮 鈥炁沜i艣le tajne鈥 (zagro偶onego kar膮 do pi臋ciu lat wi臋zienia).

Pawe艂 Blachowski, Prokurator Okr臋gowy w Warszawie, poinformowa艂 o przest臋pstwie Prokuratora Regionalnego w Warszawie i z艂o偶y艂 wniosek, aby ten wyznaczy艂 prokuratur臋 spoza Warszawy do przeprowadzenia 艣ledztwa. Jak twierdzi艂, chcia艂 w ten spos贸b 鈥瀠nikn膮膰 zarzutu stronniczo艣ci鈥.

Andrzej Szeliga, Prokurator Regionalny w Warszawie, nie zd膮偶y艂 podj膮膰 decyzji, gdy偶 wyr臋czy艂 go Prokurator Krajowy Bogdan 艢wi臋czkowski, przekazuj膮c spraw臋 do Prokuratury Regionalnej w Bia艂ymstoku, a ta do Prokuratury Okr臋gowej w Ostro艂臋ce.

艢wi臋czkowski jest dobrym znajomym Kani. Udziela jej 鈥瀍kskluzywnych鈥 wywiad贸w, w kt贸rych wsp贸lnie atakuj膮 przeciwnik贸w politycznych PiS.

Wszczynaj膮c 艣ledztwo, prokuratura w Ostro艂臋ce dokona艂a matactwa. Przyj臋艂a, 偶e dokumenty ujawniono tylko na portalu Telewizji Republika, co z kr臋gu podejrze艅 wykluczy艂o automatycznie Kani臋 (dokumenty na stronie zamie艣ci艂 pracownik portalu). Prokuratura nie zainteresowa艂a si臋 te偶 tym, 偶e ujawnione informacje mia艂y klauzul臋 tajno艣ci.

Gdy zapyta艂em rzeczniczk臋 ostro艂臋ckiej prokuratury El偶biet臋 Edyt臋 艁ukasiewicz, dlaczego tak si臋 sta艂o, odpowiedzia艂a, 偶e 鈥瀙rokurator jest niezale偶ny i samodzielnie podejmuje decyzje procesowe鈥. Oczywi艣cie po przeprowadzeniu wnikliwego 艣ledztwa post臋powanie zosta艂o umorzone, cho膰 鈥瀠stalono kr膮g os贸b鈥 (prokurator贸w wojskowych), kt贸re mog艂y wynie艣膰 kwity.

Postanowienie o umorzeniu prokuratura z Ostro艂臋ki przes艂a艂a Prokuratorowi Okr臋gowemu w Warszawie (mia艂 status pokrzywdzonego). Prokurator Blachowski przekaza艂 je do鈥 Wydzia艂u do Spraw Wojskowych, gdzie dosz艂o do pope艂nienia przest臋pstwa 鈥瀋elem analizy鈥. Czyli potencjalni przest臋pcy-prokuratorzy mieli zdecydowa膰 w swojej sprawie, a wi臋c o tym, czy z艂o偶y膰 za偶alenie na postanowienie o umorzeniu. Oczywi艣cie nie z艂o偶yli. Umorzenie sta艂o si臋 prawomocne.

Ca艂y bieg zdarze艅 wskazuje zatem na to, 偶e mieli艣my do czynienia z ordynarn膮 ustawk膮 w wykonaniu prokuratury. Nie pierwsz膮 i nie ostatni膮.

No i gdzie ci 鈥 bagatela! 鈥 genera艂owie 鈥 szpiedzy rozs艂awiani przez Kani臋?

 

Pytania,

na kt贸re nie dosta艂em odpowiedzi od rzecznika prasowego Prokuratury Okr臋gowej w Warszawie:

鈥1. Prosz臋 o podanie imienia i nazwiska prokuratora Prokuratury Okr臋gowej w Warszawie, kt贸ry analizowa艂 tre艣膰 postanowienia o umorzeniu 艣ledztwa przez Prokuratur臋 Okr臋gow膮 w Ostro艂臋ce?

  1. Czy ten prokurator by艂 艣wiadkiem w 艣ledztwie prowadzonym przez Prokuratur臋 Okr臋gow膮 w Ostro艂臋ce?
  2. Dlaczego postanowienie o umorzeniu 艣ledztwa zosta艂o przekazane do wydzia艂u VIII, skoro w tym wydziale dosz艂o do pope艂nienia przest臋pstwa ujawnienia dokument贸w i informacji z prowadzonego 艣ledztwa?
  3. Jak膮 pewno艣膰 ma Prokurator Okr臋gowy w Warszawie, 偶e prokurator z wydzia艂u VIII, kt贸ry analizowa艂 postanowienie o umorzeniu 艣ledztwa przez Prokuratur臋 Okr臋gow膮 w Ostro艂臋ce, nie pope艂ni艂 przest臋pstwa ujawnienia dokument贸w i informacji z prowadzonego 艣ledztwa?
  4. Dlaczego prokurator analizuj膮cy postanowienie o umorzeniu 艣ledztwa nie zwr贸ci艂 uwagi na to, 偶e 艣ledztwo prowadzone by艂o w zwi膮zku z upublicznieniem bezprawnie uzyskanych informacji jedynie na portalu Telewizji Republika. Tymczasem informacje te (dokumenty ze 艣ledztwa) zosta艂y upublicznione tak偶e: na portalu Niezale偶na (禄Ujawniamy. Oto dokumenty zwi膮zane z zarzutami wobec by艂ych szef贸w SKW芦 – data publikacji 16 grudnia2017 r.), w Telewizji Republika (program informacyjny 禄Dzisiaj芦 godz. 19, 16 grudnia 2017 r.) i w 鈥濭azecie Polskiej鈥 (禄Ujawniamy. Rosyjskie kontakty by艂ych szef贸w SKW芦, nr 50/2017)? Dlaczego prokurator przeoczy艂 powy偶sze okoliczno艣ci pope艂nienia przest臋pstwa?
  5. 艢ledztwo prowadzone by艂o tylko w zwi膮zku z art. 241 搂 1 kk., a powinno by膰 tak偶e w zwi膮zku z art. 265 搂 1 kk., skoro ujawnione informacje oparte by艂y na materia艂ach oznaczonych klauzul膮 艣ci艣le tajne. Dlaczego prokurator nie zwr贸ci艂 na to uwagi?
  6. Jakie kroki podj膮艂 Prokurator Okr臋gowy w Warszawie, aby wi臋cej nie wycieka艂y z podleg艂ej mu jednostki dokumenty z prowadzonych 艣ledztw?鈥.