Polska daje dupy – NIE

Baza US Army Wawel. Poligon US Army Ursyn贸w.

 

Polska naprawd臋 jest republik膮 bananow膮.

Mniej wi臋cej od p贸艂 roku to nie s膮d decyduje, czy kogo艣 mo偶na wywali膰 na bruk, tylko ma艂偶onka pu艂kownika armii Stan贸w Zjednoczonych Ameryki. Spodoba jej si臋 jaki艣 domek – mieszka艅cy wynocha! Na spakowanie si臋 dostan膮 tyle czasu, ile pani pu艂kownikowa zechce.

 

Mo偶liwe, 偶e 偶ona jakiego艣 genera艂a armii USA obejrzy film o Hansie Franku, gubernatorze Generalnego Gubernatorstwa, kt贸ry urz臋dowa艂 na Wawelu. Spodoba jej si臋 Wawel i szepnie s艂贸wko m臋偶owi. W贸wczas arcybiskup J臋draszewski mo偶e us艂ysze膰 wynocha! A wraz z nim znajduj膮ce si臋 na wawelskim wzg贸rzu muzeum Zamek Kr贸lewski na Wawelu – Pa艅stwowe Zbiory Sztuki.

Istnieje te偶 mo偶liwo艣膰, 偶e wojska USA zechc膮 po膰wiczy膰 walki uliczne w miejskim obszarze historycznym. I wybior膮 do tego celu np. warszawsk膮 Star贸wk臋 z jej w膮skimi uliczkami.

A gdyby kt贸ry艣 bardziej bitny major US Army chcia艂 wyszkoli膰 podw艂adnych w walkach ulicznych prowadzonych na terenie typowego postsocjalistycznego blokowiska? To te偶 da si臋 za艂atwi膰 鈥 np. na katowickim Tysi膮cleciu. Na wie偶owcach wroc艂awskiego osiedla Ksi臋偶e Wielkie mo偶na wypr贸bowa膰 celno艣膰 artylerii. W Nowej Hucie za艣 wybra膰 miejsca, gdzie sprawdzi si臋 odporno艣膰 wielkiej p艂yty na miotacze ognia.

By膰 mo偶e Polska republik膮 bananow膮 by艂a ju偶 wcze艣niej, ale na pewno ni膮 si臋 sta艂a w dniach 17 wrze艣nia-14 pa藕dziernika 2020 r. Tyle trwa艂 proces legislacyjny, kt贸ry doprowadzi艂 do ratyfikowania 鈥瀠mowy pomi臋dzy Rz膮dem Rzeczypospolitej Polskiej a Rz膮dem Stan贸w Zjednoczonych Ameryki o wzmocnionej wsp贸艂pracy obronnej鈥.

 

Umowa zosta艂a podpisana w Warszawie 15 sierpnia 2020 r. Sporo czasu mieli wi臋c pos艂owie i senatorowie, aby si臋 z ni膮 zapozna膰. Do Sejmu trafi艂a 26 sierpnia. Na pocz膮tek do komisji obrony narodowej i komisji spraw zagranicznych. Po czytaniu w komisjach pos艂om zarekomendowano 鈥瀠chwali膰 projekt ustawy bez poprawek鈥.

Potem odby艂o si臋 czytanie projektu ustawy na forum Sejmu. T臋 bardzo wa偶n膮 umow臋 potraktowano w spos贸b co najmniej lekcewa偶膮cy. Decyzja: 鈥濶iezw艂ocznie przyst膮pi膰 do trzeciego czytania鈥 (pierwsze by艂o w komisjach). I ju偶 nazajutrz, 17 wrze艣nia, umow臋 przeg艂osowano.

Z przebiegu procesu legislacyjnego dowiadujemy si臋, 偶e Senat nie wni贸s艂 do ustawy poprawek. G艂adko wi臋c z Senatu 艣mign臋艂a do prezydenta, kt贸ry podpisa艂 j膮 14 pa藕dziernika 2020 r.

Ustawa o ratyfikacji sk艂ada si臋 zaledwie z dw贸ch punkt贸w. Pierwszy m贸wi o tym, 偶e 鈥瀢yra偶a si臋 zgod臋鈥. Drugi, 偶e ustawa wchodzi w 偶ycie po up艂ywie czternastu dni od jej og艂oszenia.

Do ustawy do艂膮czono uzasadnienie. Jest w nim fragment: 鈥濿skazanie przewidywanych skutk贸w spo艂ecznych, gospodarczych, finansowych, politycznych i prawnych, zwi膮zanych z wej艣ciem w 偶ycie umowy鈥. Jest tam mowa o tym, co wzbudza艂o najwi臋ksze emocje: 偶e to strona polska zap艂aci za budow臋 baz ameryka艅skich czy remont tego, co armia USA obejmie. Napisano tam r贸wnie偶, 偶e w tym celu 鈥瀠偶ywane b臋d膮 materia艂y i produkty pochodzenia polskiego oraz us艂ugi dostarczane przez polskie firmy鈥, tote偶 鈥瀙owstanie popyt na te dobra i us艂ugi鈥, a 鈥瀘becno艣膰 wojsk ameryka艅skich b臋dzie wa偶nym czynnikiem pobudzenia gospodarki na poziomie lokalnym鈥. Obecno艣膰 armii USA sk艂oni 鈥瀕okalnych przedsi臋biorc贸w do rozszerzenia profilu dzia艂alno艣ci i tworzenia dodatkowych miejsc pracy鈥.

To si臋 znalaz艂o w punkcie drugim uzasadnienia. Za艣 we fragmencie 鈥瀞kutki spo艂eczne鈥 napisano: 鈥瀂wi膮zanie si臋 Umow膮 nie spowoduje bezpo艣rednich skutk贸w spo艂ecznych, innych ni偶 wskazanych w pkt. 2 i dotycz膮cych potencjalnego zwi臋kszenia zatrudnienia w miejscach stacjonowania wojsk ameryka艅skich鈥.

Nonsens! Gdyby kt贸rykolwiek z pos艂贸w b膮d藕 senator贸w zada艂 sobie trud przeczytania ratyfikowanej umowy, dowiedzia艂by si臋, 偶e w przedstawionym im uzasadnieniu projektu ustawy pomini臋to najbardziej bananowy aspekt stacjonowania wojsk ameryka艅skich w Polsce. Ten, kt贸ry zezwala im na wyrzucenie mieszka艅c贸w czy gospodarzy z dowolnej nieruchomo艣ci znajduj膮cej si臋 mi臋dzy Odr膮 a Bugiem. Czy te偶 na jej zdewastowanie, zbombardowanie, spalenie 鈥 na potrzeby 膰wicze艅.

 

Uprawnienia te gwarantuje art. 3 umowy: 鈥濳orzystanie z uzgodnionych obiekt贸w i teren贸w鈥. Znajdziemy tam punkt 4: 鈥濿 przypadku 膰wicze艅 i innych dzia艂a艅 prowadzonych poza uzgodnionymi obiektami i terenami, na wniosek, polski organ wykonawczy udziela si艂om zbrojnym USA i wykonawcom kontraktowym USA, w zakresie, w jakim jest to mo偶liwe i z poszanowaniem bezpiecze艅stwa publicznego, wsparcia w uzyskaniu czasowego dost臋pu oraz prawa do korzystania z:

nieruchomo艣ci gruntowych oraz obiekt贸w b臋d膮cych w艂asno艣ci膮 Skarbu Pa艅stwa,

nieruchomo艣ci gruntowych oraz obiekt贸w b臋d膮cych w艂asno艣ci膮 samorz膮du terytorialnego; oraz

prywatnych nieruchomo艣ci gruntowych oraz obiekt贸w鈥.

O ile jeszcze mo偶na zastanawia膰 si臋 nad tym, jakim prawem umo偶liwia si臋 Amerykanom zaj臋cie dowolnego obiektu nale偶膮cego do gminy Gda艅sk, Pozna艅 czy Lublin, o tyle gwarantowanie tego w odniesieniu do ca艂kiem prywatnych maj膮tk贸w jest absolutnym bezprawiem. Niezgodnym m.in. z konstytucj膮, kt贸ra zapewnia 鈥瀗ienaruszalno艣膰 mieszkania鈥 i gwarantuje ochron臋 w艂asno艣ci.

A tu prosz臋. Nie tylko 偶ona ameryka艅skiego oficera mo偶e skutecznie 偶膮da膰 wyrzucenia ludzi na bruk (czasowo – rzecz jasna 鈥 np. na 5 lat). Tego samego mo偶e domaga膰 si臋 r贸wnie偶 ma艂偶onka pana Smitha, kt贸ry jest wykonawc膮 kontraktowym armii USA. Ewentualne odszkodowanie dla wyrzuconych zap艂aci膰 ma strona polska.

Zapis o dost臋pie do maj膮tku pa艅stwowego, samorz膮dowego czy prywatnego ko艅czy si臋 stwierdzeniem: 鈥濿sparcie to zostaje udzielone bez koszt贸w dla si艂 zbrojnych USA lub wykonawc贸w kontraktowych USA鈥.

Za przepisem umo偶liwiaj膮cym zaj臋cie przez Amerykan贸w dowolnego obiektu w Polsce podnios艂o r臋ce 363 pos艂贸w. Tylko 14 by艂o przeciw. Wstrzyma艂o si臋 69.

 

Najwi臋kszym entuzjazmem wykazali si臋 pos艂owie PiS (230 za, przeciw 0, wstrzymuj膮cych si臋 0). Koalicja Obywatelska: za 125, przeciw 2, wstrzyma艂o si臋 4. Lewica prawie w ca艂o艣ci si臋 wstrzyma艂a (43 g艂osy). Za g艂osowa艂 jedynie Robert Kwiatkowski. Zapyta艂em go: 鈥濻k膮d zgoda – wyra偶ona w g艂osowaniu – na wyrzucenie rodziny z prywatnego domu bez wcze艣niejszego wyroku s膮dowego?鈥. Nie odpowiedzia艂.

Przewodnicz膮cego Platformy Borysa Budk臋 pyta艂em: 鈥濻k膮d zgoda – wyra偶ona w g艂osowaniu – na usuni臋cie mieszka艅c贸w dowolnego osiedla mieszkaniowego w Polsce?鈥. R贸wnie偶 nie dosta艂em odpowiedzi.

Wszystkich pos艂贸w, kt贸rych o to pyta艂em, zapewni艂em: 鈥濵oje pytania nie s膮 primaaprilisowym 偶artem. Pani/Pana g艂os jest wykazany w sprawozdaniu z g艂osowania Sejmu RP IX kadencji. Je艣li Pani/Pan pose艂 nie kojarzy tego g艂osowania, prosz臋 o kontakt. Przeka偶臋 stosowne informacje鈥. Nikt nie by艂 zainteresowany.